合和二期、船街、堅尼地道 綠化帶今昔對比

動工前:

未開發前的船街堅尼地道綠化帶，為灣仔市區內最大的樹林，據統計有大樹510棵。

由高處俯瞰，猶如市區中的森林

 (攝於2010年)

 由堅尼地道看，綠樹成蔭

 (攝於2010年)

樹林中包括多棵逾80年歷史的石牆樹，及有百年歷史的防空洞

         

  (Larry Suen 攝於2007年)

附近亦有90年歷史的一級歷史建築南固臺，和同濟書院遺址等磚石建築 

 (Larry Suen 攝於2007年)

[相關報導] (明報 2014-08-06) 合和二期改設計被批走數 棄獲批方案重採屏風形樓 合和稱優化

文章來源 : 明報  http://www.mpfinance.com/htm/finance/20140806/news/ec_gca1.htm
日期 :  2014-08-06

合和二期改設計被批走數 棄獲批方案重採屏風形樓 合和稱優化

2014年8月6日

【明報專訊】擾攘30年的合和中心二期發展，5年前在時任發展局長林鄭月娥介入後，落實平衡發展和保育方案，合和同意削減逾三分之一發展規模，大廈亦由「屏風形」改為Y形設計，並作樹木補種、改善行人交通及保育一級歷史建築南固臺等承諾，終完成補地價及展開地基工程。不過合和近月突再向城規會申請「優化」項目，改為打造成展覽酒店場地，但外貌改回闊78米的「屏風形」，並刪去行人天橋，補種樹木量亦減少等。關注事件的灣仔居民及公民黨陳淑莊批評合和「走數」，未有履行承諾，促發展局介入。

5年前與政府協議 獲批動工

合和發言人回應指出，合和二期的會議酒店方案在2009年獲批核後，2012年10月才正式接收土地，檢視後希望優化項目，包括把設施重新編排，把寫字樓的面積轉為一個1500座位的會議演講廳等，設施收納於堅尼地道綠化公園之下，善用空間，減少填土。

合和中心二期的地盤，現時已移除了樹木進行地盤平整工程。合和向城規會提出合和二期的修訂方案，改動後剔除全部寫字樓樓面，以增設酒店及會議等設施，打造純酒店發展；至於合和位於皇后大道東一列舊樓，亦同時申請作商業項目發展。（李澤彤攝）

曾承諾建行人橋 現稱無需要

對於改變行人天橋等交通設計，合和回應指出，交通顧問參考了鄰近城市情，在有充足會議設施的酒店，參與會議者大多會在酒店住宿，故認為交通負荷較原設計低。至於樹木保育，移除樹木或補償計劃，都經過康文署及多個相關部門審批。

合和實業與政府在2012年中達成換地協議，支付37.25億元補地價，正式興建合和中心二期，現正建造地基。不過，合和於6月向城規會申請修訂規劃，擬把項目內的逾3.5萬呎寫字樓樓面剔除，把酒店房間總樓面減少，撥作增加酒店設施及商業零售樓面，以及新增一個逾5萬呎的展覽及表演等用途的會議廳等，總發展樓面不變。

不過，與2009年合和的發展承諾比較，規劃上仍有不少變動(見表)，其中大廈外形設計則全面更改，由闊72米的Y形大廈，改為闊78米的「雙翼形式」。另外，合和曾承諾以數億元優化道路，包括建行車隧道與天橋，並在新建的行車天橋旁，加設24小時開放的行人路與升降機連接民居。但今次新修訂的方案則取消行人路與升降機，只剩下地面過路處。合和另提出在皇后大道東、合和中心近港鐵站方向，增加行人隧道連接至港鐵站，並把合和二期地盤略向後移，以用作行人通道。

 近50名堅尼地道居民前晚出席「保護堅尼地道小組」舉行的會議，其中滿峰臺業主代表周先生指出，新的大型會議展覽場地若要以堅尼地道作主要出入口，勢必影響區內交通，他反建議合和用最新收購的皇后大道東155至167號建設商廈，把該處用作合和二期的主要出入口。（余俊亮攝）

原稱補種650樹 現減近半

2009年方案亦曾承諾補償種植650棵樹，但最新文件僅表示會補種348棵樹。另外，合和曾公開表示會保育旗下超過90年的一級歷史建築船街南固臺，開放予公眾使用，至今仍未有具體方案。

一直跟進事件的公民黨陳淑莊認為，合和當年與林鄭月娥商討後作出利民和保育承諾，現時卻「走數」，新的「雙翼」設計亦引起屏風樓的憂慮。運輸署在城規會文件中已提醒發展商當年的發展規劃包括改善行人過路的設施，若作交通改動應先諮詢當區居民。

政府：倘城規批准 需申改契約

規劃署回應指出，合和擬發展包括酒店附屬的「會議設施」及「會議廳」，若城規會批准申請，業主需就不符合契約的條款，向地政總署申請契約修訂；合和已就整個發展計劃提交交通影響評估，部門正在審閱。城規會會考慮相關規劃因素，包括發展計劃對周邊地區的交通影響。

明報記者 鄭穎瑩

[資料室] (文匯報 2008-11-20) 綠化保育石牆樹 活化南固臺「鬼屋 」

文章來源 :  文匯報  http://paper.wenweipo.com/2008/11/20/HK0811200004.htm
日期 : 2008-11-20

http://paper.wenweipo.com   [2008-11-20]

放大圖片 　■合和願活化有90年歷史的一級歷史建築南固臺「鬼屋」。 本報記者 潘政祁 攝 　【本報訊】（記者　羅敬文 譚靜雯）灣仔合和中心二期的發展，難免影響地盤內甚具價值的石牆樹。發展商合和實業會斥資2,000萬元開展樹木保育及移植計劃，邀請專家研究保留石牆樹，並發展對外開放的綠化公園。配合文物保育的訴求日增，合和亦願意保育活化旗下俗稱「鬼屋」、有90年歷史的一級歷史建築「南固臺」。 斥資2,000萬護510棵樹木 　在合和中心二期的施工範圍內，現有510棵樹木，當中包括12棵石牆樹；樹木健康方面，100棵健康情況良好、410棵則欠佳。合和提出會斥資2,000萬元開展樹木保育及移植計劃，研究以移植方法保留樹木，並遷往發展項目內佔地約5,880平方米的綠化公園，園內樹木總數會有650棵，開放時間會參考康文署的相關指引。 　至於合和旗下的船街古老大宅南固臺，有傳在日軍時期用作囚禁慰安婦的地方，現已荒廢，並有不少鬧鬼傳言，被居民稱為「鬼屋」。合和決定把建於1918年的南固臺加以活化，並對外開放。南固臺原由本港富商杜仲文擁有，隨後轉售予其弟杜澤文，但1945年杜澤文死於大宅內。大宅的外牆以紅磚建成，糅合中西建築風格。

[資料室] (蘋果 2009-01-01) 合和二期 行政障礙掃清 運署通過交通評估 陳淑莊批黑箱作業

文章來源 : 蘋果日報   http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20090101/12037866 
日期 : 2009-01-01


合和二期模擬圖（圖右）。

【本報訊】富商「飛俠哥頓」胡應湘力推的灣仔合和二期計劃，繼獲得城市規劃委員會閉門通過後，日前再獲運輸署「開綠燈」，接納最新一份交通流量評估報告，掃除最後一道行政障礙。公民黨立法會議員陳淑莊與堅尼地道居民團體狠批政府「黑箱作業」，一味為合和開路，卻遲遲不肯交代整個項目詳情令公眾釋疑。　記者：黃偉駿、呂焯均

發展局發言人昨日表示，運輸署已對合和提交的合和二期交通評估報告完成審核，並已向地政總署提供意見。地政總署將按照既定程序，本月20日諮詢灣仔區議會後，便會把該項道路改善工程刊憲作兩個月公眾諮詢。據了解，運輸署認為合和提出的紓解措施，能對額外增加的交通流量起紓緩作用。

料商妥換地即可動工

換言之，合和實業即將跟地政總署商討換地安排，包括合和二期發展範圍內一幅政府斜坡，最快今年內動工。
合和上次提交的交通評估報告，去年10月遭運輸署否決，政府消息指，當時合和二期擬建93層，計劃過於龐大，所帶來的額外交通流量令附近道路難以負荷。不過，發展局局長林鄭月娥介入游說後，胡應湘之子胡文新答應降低合和二期規模，隨後11月宣佈將項目大幅縮減至55層。
合和發言人表示，該項目仍有很多程序需要通過，集團會盡力滿足政府要求，但不肯回應何時展開跟政府商討換地。
自合和宣佈大減發展密度後，政府多個部門即作出「配合」。先有規劃署上月12日力挺合和二期的修訂方案是縮減規模，非增加規模，所以毋須再交城規會審議，結果獲發展局常任秘書長楊立門擔任主席的城規會閉門通過，變相縮短公眾諮詢時間。一周後，城規會再在規劃署反對下，否決環保團體長春社提出將合和二期內一幅官地轉作綠化用地的申請。

至今未公開發展詳情

公民黨立法會議員陳淑莊批評，政府與合和至今不肯公開合和二期的發展詳情，「只係得一堆發展參數，冇圖則睇，又唔肯公開交通評估內容，點樣令居民釋疑？」她質疑官商既然認為項目獲大眾認同，為何不肯提交一個新方案讓城規會審議，釋除公眾疑慮，「交通問題唔能夠忽視，好似銅鑼灣時代廣場，度帶來交通影響牽連埋香港仔隧道。」
保護堅尼地道小組發言人何婉屏坦言，對合和二期日後帶來的交通影響很擔心，「乜都閂埋門傾，唔畀居民知。」

堅尼地道與皇后大道東交通流量（每小時車次）

堅尼地道
上午高流量：723　下午高流量：735

皇后大道東
上午高流量：1,375　下午高流量：1,421

資料來源：合和實業04年數據

特稿
勢令區內交通更惡化

無論是昔日建議的 Mega Tower，還是改了名的合和二期，灣仔堅尼地道一班富戶居民，多年來都堅決反對。其中一個主要原因，是擔心會進一步令交通擠塞問題惡化。有居民投訴，近年堅尼地道越來越塞車，往灣仔短短5分鐘路程，隨時要20分鐘甚至半小時才能走完。

出灣仔要兜大圈

保護堅尼地道小組發言人何婉屏表示，不少居民都飽受塞車折磨，「賽馬日就唔好講，平日我都塞到暈。」她舉例指，居於堅尼地道慧景台的居民，原本駕車出灣仔只需5分鐘路程，但由於雙線雙程的堅尼地道太塞車，居民根本無法擠進往灣仔方向的行車線，結果要被迫先往較少車的中環方向行車線，「兜大圈」回來排隊出灣仔，行車時間增加三、四倍。
政府承認，合和二期無可避免地會增加汽車流量，對堅尼地道和皇后大道東將構成壓力，所以合和已答應出資進行多項改善措施，包括在堅尼地道興建附有升降機的行人天橋，通往合和的春園街與皇后大道東交界，又會更改行車線等。
本報記者

[資料室] (蘋果 2005-02-24) 立會報告狠批違反城市規劃 Mega Tower明日重審添變數

文章來源 :  蘋果日報 http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20050224/4688737

日期 : 2005年02月24日

胡應湘自去年開始親自披甲上陣，向不同團體推銷 Mega Tower計劃。

計劃在灣仔興建的
兩幢 Mega Tower酒店，
樓高六十一層。
電腦模擬圖片

【本報訊】城市規劃委員會將於明日開會，決定合和集團主席胡應湘提出在灣仔發展 Mega Tower計劃的命運，立法會剛完成 Mega Tower計劃評估報告，除強烈質疑計劃有違政府要保護附近寶雲徑公眾景觀政策外，更批評運輸署低估計劃對區內造成交通擠塞，更發現發展商提供所謂改善擠塞方案，竟涉及要收回附近律敦治醫院土地，能否落實成疑，令 Mega Tower計劃能否獲城規會通過添變數。　記者：莫劍弦

立法會 Mega Tower個案跟進小組成員梁家傑表示，城規會代表透露，明日會將 Mega Tower當作一個新個案審核，不受九四年城規會已批准計劃影響，他認為城規會應與時並進，考慮小組提出的質疑，有小組成員更指會上有地政署官員表明反對該計劃，若城規會最終仍「開綠燈」，就要有合理解釋。
立法會申訴部在去年收到市民投訴 Mega Tower計劃，隨即由十名議員成立小組跟進，要求規劃署、發展商及相關團體提供資料。據了解議員雖未在報告表明是否支持，但卻對計劃及政府處理手法作出多項嚴厲質疑，包括發現政府原來在○二年為保護半山寶雲徑公會景觀及自然生態，修改了港島東半山規劃大綱，限制該區建築物高度不高於一百二十米，地積比不多於五倍。

不滿改善塞車方案
報告指雖然 Mega Tower不在範圍內，但同位於堅尼地道，同樣影響寶雲道公眾景觀，政府卻未有反對，報告認為城規會應貫徹政府政策，以相同準則考慮是否批准 Mega Tower計劃。
報告又批評運輸署提供有關 Mega Tower落成後對區內交通，包括堅尼地道塞車數據沒有足夠支持，並且毫無保留接受發展商的評估，更令議員不滿是發展商向政府提交興建天橋及隧道改善塞車方案，竟涉及要收回部份屬律敦治醫院用地、以及會影響該處多幅護土牆，政府卻稱未知可否收回有關土地，小組要求政府先就收地諮詢律政司意見，再作評估。

舊規劃政策不合時
報告對政府用換地方式向發展商提供計劃中一半土地表示保留，指政府內部無一套評估換地價值準則，建議為保障公眾利益，應以拍賣方式向發展商出售土地。
灣仔區議會主席黃英琦表示已收到立會報告，她指今次事件因為以往規劃政策有漏洞，城規會應以今天社會對發展社區角度，考慮是否批准計劃。城規會副主席劉秀成表示，城規會已收到立法會的報告，屆時看看發展商及官員能否就立法會提出的問題作解釋，他說，報告提出了一些問題，城規會將考慮及討論這些因素。

[相關報導] 合和中心二期發展走數 還原屏風樓 (獨媒)

文章來源 : 香港獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1025440
作者 : 陳善恩

日期 : 2014-08-21

（獨媒特約報導）合和實業將於堅尼地道興建合和中心二期，該酒店的原設計方案在2008年被居民強烈反對，在時任發展局局長林鄭月娥斡旋下，最終達成共識，訂出Y型酒店大樓新方案，獲准批地。不過今年6月，合和突然向城規會提出修訂，將三叉式大樓改回屏風式，變相還原方案。保護堅尼地道小組批評發展商「出爾反爾」，違反地契條款，開壞先例，要求林鄭月娥繼續跟進合和中心二期發展，呼籲居民去信城規會反對。

保護堅尼地道小組召集人何婉屏批評合和「反口覆舌」，推翻以往合約，令「市民憤惱、政府難做」。她指舊設計造成屏風效應，會影響灣仔區的空氣質素。何婉屏又斥責發合和只為自己方便，於皇后大道東擬建公眾行人通道，表面上是方便人流進入，事實上合和亦直言希望以此換取額外5倍地積比率，否則不會開放通道給公眾使用。

圖：上為2009年方案，下為最新建議的方案，明顯變得更「屏風」

酒店變會議廳 應申改變土地用途

新修訂方案增設可容納1,500人的會議演講廳，估計約佔1,200平方米。公民黨副主席陳淑莊質疑酒店房間與會議設施不合比例，而且大型會議演講廳根本不屬「酒店相關設施」，應另外向城規會遞交申請改變用途。她批評發展商一直拒絕向政府提供真實準確的面積資料，又指合和「走數」，本在2008年承諾種植650棵樹，但現提出的修訂方案只會種300棵，批評合和「連一對一補償都做唔到」。

堅尼地道交通承載力爆煲

住在堅尼地道35年的康小姐指堅尼地道是中密度住宅區，交通流量已飽和，經常塞車，而且律敦治醫院位於該地段，現時塞車時救護車已經要轉到東區醫院及瑪麗醫院，但合和二期酒店只有堅尼地道一個汽車出入口，若酒店加上大型會議演講廳開始運作，人流車流大增，塞車情況更嚴重，影響更大，批評合和高估當區交通承載力。

小組認為合和並不尊重政府和市民，擔心是次事件成為先例，日後發展商會「冇王管」、「為所欲為」，隨意改動地契條款，要求灣仔區議員李碧儀將事件帶到區議會討論。李碧儀表示一直希望與合和見面，惟對方回應無意見面。前法官王式英感嘆自己「太幼稚、太天真」，以為合和會跟大家商討，但合和卻不想讓大家知道，越講越少，以含糊字眼提高他們工作的彈性。

居民對合和的行為表示無奈，覺得被「賣豬仔」，要求合和「俾番條路大家行」，收回六月提交的修訂方案。由於政務司司長林鄭月娥當年負責領導發展局，小組將會去信林鄭，要求跟進事件。

編輯：劉軒

合和二期2014年倒退方案 - 與合和大廈同高的巨型屏風樓 ?!

今年6月，合和實業突然向城規會提出大規模修改合和二期於2008年獲批准的酒店設計

­，推出一個所謂「輕微改良及改善修訂」方案(下稱「2014年方案」)，將三叉式大樓­改回「屏風式」設計，增設可容納1,500人的演講會議廳。

圖片來源 : Designing Hong Kong

發展商此舉有下列嚴重問題­：

偷換概念

合和當年曾承諾項目不會變相成為大型會議設施，然而「2014年方案」內酒店房間總面­積不過四萬六千平方米，估計會議設施所佔面積卻很可能超過一萬平方米，這比例遠高於現­時香港多間附設大型會議廳及宴會廳的酒店。我們懷疑發展商此舉是以酒店為幌子，實際是­想興建一個大型綜合會議設施；這是根本地改變了該地的用途，發展商應根據城規條例第1­2A條作申請，使公眾及城規會作更深入討論。

眾所周知，皇后大道東及堅尼地道的交通流量已近飽和，根本不可能承受一個大型會議設施­所帶來額外的交通，而發展商在向城規會提交的交通影響評估，草率假設八成使用其會議設­施的客人會同時入住其酒店，嚴重低估對周邊繁忙地區帶來的壓力。

發展商於「2014年方案」提議撥出758平方米的土地，興建一條公眾通道，聲稱會負­責該條通道的建造及維修費用。發展商亦明言希望此舉能換來額外的「地積比率」，否則發­展商絕對不會開放該通道予公眾。然而該通道其實是合和二期在皇后大道東地面的唯一連接­入口，發展商此舉其實只是利便人流於皇后大道東進入合和二期，並以此搏取更多地積比以­增加項目規模。

出爾反爾

為配合合和二期的發展，政府於2010年刊憲授權發展商進行道路改善工程，包括擴闊及­修改堅尼地道、皇后大道東，興建隧道、行人路、升降機等等。這些工程的預計造費四億元­早就從發展商向政府繳付的補地價中扣除，然而在「2014年方案」發展商將不會進行擴­闊行人路及興建升降機等部份工程，卻從未向公眾交代扣除的補地價差額會如何處理。

發展商的「2014年方案」棄用原本獲通過的「三叉式」設計，為節省建築成本改回曾被­否決的「屏風式」設計，勢將惡化灣仔的空氣質量及造成屏風效應。

違反承諾

2012年12月政府終於跟發展商達成換地安排並簽署地契文件，合和二期範圍內有接近­四成土地屬政府土地。當初達成換地協議，政府及公眾都相信發展商會信守承諾，可惜「2­014年方案」在多方面違反現有地契條款，例如非酒店房間總樓面面積上限等。現在發展­商公然違反當年承諾，予公眾一個壞印象，只要與政府完成換地及補地價等程序，「過左海­就神仙」，不必再遵從協議，可隨意改動。

政務司司長林鄭月娥出任發展局局長時，曾擔當牽頭角色，協調各政府部門，並代表市民與­發展商商討以達至共識。項目本已在平衡各方面的利害後落實，現在居民和政府卻被「賣豬­仔」，故此我們一班居民強烈要求林司長繼續跟進合和二期的發展，確保發展商履行承諾，­尊重2009年政府、發展商及市民三方面所達成的共識，收回不合理的「2014年方案­」。

2014年8月23日

保護堅尼地道小組

相關短片 :

https://www.youtube.com/watch?v=3HzMJX1sp44

更多資料 More information: http://www.info.gov.hk/tpb/en/plan_application/A_H5_401.html

填寫反對意見書 :
http://protectwanchai.blogspot.hk/2014/08/objection-to-Hopewell2-A-H5-401.html

傳媒查詢
Sally Ho 9251 0544 / kennedyroad2014@gmail.com

[26/8截止] 一鍵提交反對意見 - 反對擬議酒店在船街及堅尼地道 - Objection to the Changes and Addition of the Proposed Hotel on Ship Street and Kennedy Road - Application No.A/H5/401(F.I.)

致 : 城市規劃委員會秘書 To: Secretary, Town Planning Board
電郵 Email : tpbpd@pland.gov.hk

反對擬議酒店在船街及堅尼地道 - 申請編號 A/H5/401(F.I.)

Objection to the Changes and Addition of the Proposed Hotel on Ship Street and Kennedy Road - Application No. A/H5/401 (F.I)

我反對是項申請 , 原因如下 :

1. 擬議在皇后大道東後巷，建「公共通道 essential public passage」
- 目的是為了獲得額外地積比率，以超越最高建築樓面面積。
- 目的是開闢進入其商場的通道。
- 無公共規劃得益。
- 無申請人聲稱的 “串連” 人流往堅尼地道的功能。
- 皇后大道東南面（即靠近合和中心）行人路不是申請人聲稱的“擁擠”。
- 將形成一個峽谷情況，既沒有陽光，也圍困着各種廢氣。

2. 擬議的「會議廳和設施、劇院 convention theatre and ballroom facilities」：
- 過大與申請人聲稱的“酒店相關”設施(hotel related)不成比例。
- 將增加夜間行車噪聲。
- 將加劇繁忙時段路口交滙處超載。
- 原本的公園被降格為「屋頂花園roof garden」 (因擬在公園下建會議廳和設施、劇院)。
- 潛在火警危機。

3. 擬議的「屏風設計」取代原本三叉式
- 屏風設計形成擋風屏障。
- 再加上合和另一申請 A/H5/400 (皇后大道東155-167號，最靠近合和一期的舊樓，
擬建26層高包括辦公室、食肆、商店及服務行業)，將形成另一通風屏障。

I object to the proposed changes and additions to the Hopewell Center II.
Reasons for my objection are :
1. The proposed "essential public passage" behind Queen's Road East :
- Purpose is to create opportunity for bonus plot ratio so that the agreed maximum GFA can be exceeded.
- Purpose is to create access to its commercial premises of Hopewell Centre II
- No "missing pedestrian link", as claimed by applicant, to Kennedy Road
- QRE south side footpaths (the part nearest to Hopewell Centre I) is not overly congested as claimed by applicant.
- Will form a dark canyon without sunlight, also trapping bad exhaust air.

2. The propsed "convention theatre and ballrooms facilities":
- Too large to be considered "hotel-related"
- Will add noisy night-time traffic.
- Will create peak hour junction overloading.
- Roof garden is a downgrade from park (proposed to build "convention theatre and ballrooms facilities" underneath the park).
- Potential podium fire hazzard.

3. The original Tri-Wing Tower replaced by Wall design :
- Wall design is more obstructing and invasive
- Together with another Hopewell's application A/H5/400 (at 155-167 Queen's Road East, where the old buildings closes to Hopewell Center I are. Proposed to build 26 storeys of Office, Eating Place, Shop & Services) will present an air ventilation barrier.